其中 ，明星公司本地读取时 ，摊上事儿它不只记录项目现在长什么样，明星公司正是摊上事儿AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，修改代码 、明星公司获得可验证的摊上事儿删除证明 ，由于相关加密所使用的明星公司公钥由服务端下发 ，究竟覆盖哪些环节 ，摊上事儿
一天后 ，明星公司私钥掌握在服务端一侧 ，摊上事儿将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。明星公司事情远不只是摊上事儿“上传了部分代码” 。云服务凭证等敏感信息 。明星公司争议迅速在开发者社区扩散 。便会进一步涉及数据的收集 、更合理的产品设计，存储和流转。配置文件等数据进入厂商服务器 ，该公司同时保留索赔 、生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。
这是智谱过去两天正在经历的 。
记者 ：石晗旭
编辑：余源返回搜狐，查看更多
但承明科技质疑 ，可控 、
此后 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、
由此 ，用户允许AI看代码，Git版本历史及数据库口令 、但尚未说明，文件本身无法直接解密，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，
信任危机
这份函件 ，其发函要求智谱说明具体上传内容 ，
当晚，
但承明科技并未被智谱说服 。问题源于代码库索引功能 。接口密钥、
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？
智谱表示，还可能保存过去的版本 、走向企业对数据处理责任的正式追问 。
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，
而就在一天前 ，
ferstar进一步分析称，以及权限和关键操作能否被审计 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。
对用户而言 ，是企业今后该如何信任这类工具。敏感文件是否默认屏蔽 、保存情况 、想要真正结束这场信任危机 ，应优先在本地完成代码索引 ，
郭涛表示 ，即ZCode实际处理的数据范围 ，也同样关心安全 。并解释称 ，配置 、程序员把代码贴进去 ，访问记录及删除证明。
更深一层的问题 ，其中包含42411个文件，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，同时默认排除Git历史 、被删除的文件和修改痕迹 。AI给出回答 。只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，密钥和环境配置等敏感文件 。要让删除真正可验证，
毕竟这些问题 ，ZCode在本地留下了一份加密快照 。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，目前智谱都没有公开说明。
而ZCode这次风波暴露出的 ，
换句话说 ，
9月19日晚 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，而且每一步都可查 、还是得把这个问题说得更清楚 。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，
郭涛认为 ，
天使投资人 、
9月18日 ，并要求披露相关数据去向 、再次浮出水面 。代码能否本地处理 、追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、由于该功能上线初期默认开启 ，
这意味着 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，缓存和备份仍可能留有副本。历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。
郭涛表示 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，对AI编程工具而言 ，
对智谱而言，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，运行日志和备份等多个环节 。可能经过原始上传文件 、
过去 ，智谱通过ZCode官方群组致歉，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。智谱承认 ，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。以支持会话检查点恢复 、
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、
其在函件中表示，
前脚刚道歉，后脚又被追责 。数据如何留存 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，并允许第三方进行独立安全审计。并提供数据处理清单、
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，以及已经从当前代码中删除的密钥 、它们需要获得越来越多本地权限 。直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。处理和删除全过程的操作日志，企业关心的不只是模型能力够不够强，自动生成一份项目说明 。运行命令甚至自动完成任务 ，系统架构 、访问记录和删除证明的原因 。用户即使截获本地生成的加密包 ，但生成时留下的文件清单显示 ，是否超出了用户通常能够预期的边界。云端解压 、企业能否查询历史上传记录 、
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，是否共享给第三方或用于模型训练 ，中间缓存 、可追溯 。未公开功能等信息。该功能用于在本地生成仓库索引，而可能是结构完整的项目归档文件，
智谱同时表示 ，Wiki页面在云端生成后 ，ZCode上传的并非零散代码片段 ，为了理解项目 、
但数据一旦离开本地 ，不会保存” 。